聰明貸款...找ok忠訓

ok忠訓國際服務===>掌握三十多家銀行資訊,

找到適合客戶的銀行方案

專業分工服務     ===>平均四位專業人員服務一位

客戶診斷其條件並精準媒合各銀行方案,

若條件不足不貿然申請

客製化服務            ===>具備百萬人次服務經驗,

精確篩選並提供有利於客戶的商品類型

 

創業初期,如何跟銀行貸款?      交給OK忠訓

什麼是貸款綜合考量評分不足?交給OK忠訓

欠了一堆卡債,該如何整合?交給OK忠訓

欠太多錢,導致還款有困難,該如何降低月付款金?交給OK忠訓

沒有薪資轉帳,就不能貸款嗎?交給OK忠訓

OK忠訓國際銀行貸款專家提供您完整

的銀行貸款解決方案,

服務內容包含信貸、企業、房屋、

汽車貸款、整合負債等服務。

 

https://goo.gl/xU6D2u

 

ok忠訓-1  ok忠訓-4

ok忠訓-3  ok忠訓-2

 

免費詢問.....

立即了解==>https://goo.gl/xU6D2u

為什麼我支小額信貸持TNR,卻反對TNR入法?

商品訊息描述:

作者:動物當代思潮/李娉婷(動保新聞工作者)

?

TNVR動物被認為沒有飼主,責任歸屬不明。(圖片提供:李娉婷)
?

上(3)月底,「動物保護大聯盟」成立,數十個動保團體串聯,再次積極推動TNVR(Trap捕捉、Neuter絕育、Vaccination疫苗施打、Return回置)及精準捕捉入法,並在《動物保護法》裡,納入「流浪動物」一詞,將之定義為「無飼主的犬貓」

──2013、2014年時,串聯團體幾乎相同的「台灣動保法修法聯盟」,也曾提過同樣訴求,時房貸業務隔3年多,修法聯盟再次捲土重來,在零撲殺政策上路後,對於將TNVR入法的動作,似乎顯得更加迫切。

當收容天數、空申請房貸間不足,不再成為執行動物人道處理的理由之後,收容所無法用過去的方法不斷騰出空位,於是短時間內要制衡流浪動物數量,就只剩下全面絕育一途。

不論是家養、放養或流浪動物,相信大部分的人都會贊同,應將能觸及到的貓狗盡量絕育,但如果我們都希望未來街頭不會再有流浪動物,那麼就不該將一個在責任歸屬上充滿灰色地帶的「過渡手段」納入法律。

台灣有大量民眾採取放養方式飼養貓狗,對於這樣的飼主,民間團體及政府近年來積極推動「偏鄉絕育三合一計畫」,免費為中小企業融資貸款這類犬貓絕育。

但動物同時需要施打晶片、進行寵物登記及注射狂犬病疫苗,讓本來有實無名的「被餵養動物」踏出模糊地帶,至少在資料系統中成為受人管領的寵物,後續的動物福利、公共衛生及安全問題,則還需要更長遠的教育去讓飼主落實;

而流浪動物的TNVR,大部分需要為動物所熟悉的餵養人配合進行捕捉,但多數餵養人不認為自己是犬貓的飼主,只是出於不忍之心給予流浪動物一口飯吃,有部分餵養人會在動物生病時給予醫療照顧。

TNVR本身就是沒有辦法下的讓步手段,在放養犬貓與流浪犬貓同屬「遊蕩動物」、餵養人行為模式大同小異,差別可能只在於動物與人的親近度及數量的情況下。

就算不談TNVR入法後可能造成還沒受到規範的放養飼主鑽漏洞、拒絕承認餵養動物是寵物的問題(有因為可能產生的小漏洞而不去防堵更大漏洞的疑慮),我們該如何一邊要求民眾落實飼主責任,卻又一邊合法化對動物只付半套責任的TNVR?

《動物保護法》已經因為過去個人小額借貸數次不夠嚴謹的修法而漏洞百出、越修越難行,2015年前通過的零撲殺政策,在這2年間,抨擊配套措施不足的聲音從未少過。

已經有一次慘痛的經驗擺在眼前,告訴我們「先修法再想辦法」有多麼不妥,如今卻要用相同的模式讓TNVR入法。

哪些地區可以實行TNVR?哪些不該做?誰說了算(衝突案例:陽明山國家公園)?動物的責任歸屬呢(目前施行中的少數縣市都已經不同調)?有足夠的獸醫師及團體配合嗎?台灣的動保團體素質不一,在政府沒有能力一手包辦的情況下,配合團體的篩選標準是什麼?

……這些可以預見的問題,目前都還沒有看到足夠具有說服力的答案。

此外,目前修法聯盟喊出的TNVR合法化,實務上「V」的部分(Vaccination疫苗施打)也幾乎不可行,該如何讓放回的流浪動物每年定期施打狂犬病疫苗?

在狂犬病疫區,如果動物能夠不受管領、能自由與野生動物及人接觸,卻又無法每年施打疫苗,將會是防疫的一大漏洞(但動物若是能定期施打疫苗,反而能作為患病野生動物與人之間的一道阻隔牆,部分地區的工作犬就是以此模式運作,台灣目前還沒有傳出有定期施打疫苗犬隻被鼬獾咬後發病的案例,而工作犬仍受飼主責任規範)。

台南市投入經費全面實施TNVR、有效降低流浪動物數量的例子,振奮了許多致力於TNVR的團體,但不是所有城市都能效法台南市。

不論什麼政策,都講求因地制宜,中央法令對於地方的影響及經費的補助有限,這點從零撲殺政策的實施狀況就可見一斑,想要以台南市的案例推廣到全國,與片段擷取他國成功案例想直接套用到台灣,沒有太大差別。

而筆者接觸過的地方動保機關,就算是全面施TNVR或認為TNVR該做的地區,也都不贊同TNVR入法。

對於一個希望能夠不再有同伴動物流浪、飼主能善盡責任的國家,將遊走在灰色地帶的行為強行正名,就像把補品當成藥品,長期下來病不但治不好,還可能打壞其他療法立下的健康根基。

?

「動物當代思潮」,跨域討論各項動物保護議題,並與國外經驗相互檢證反省,期使台灣「動物保護學」能持續成熟茁壯。0C8A046FEFE67877
, , , ,
創作者介紹

韓瑩芷諧陶印謅筷 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()